1) Zgodnie z Ustawą z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarcze nieruchomościami jedynymi osobami uprawnionymi do sporządzania opinii o wartości nieruchomości są rzeczoznawcy majątkowi posiadający uprawnienia do szacowania nieruchomości nadane w trybie tejże ustawy.

Art. 156.

1. Rzeczoznawca majątkowy sporządza na piśmie opinię o wartości nieruchomości w formie operatu szacunkowego.

Art. 174.

1. Rzeczoznawstwo majątkowe jest działalnością zawodową wykonywaną przez rzeczoznawców na zasadach określonych w niniejszej ustawie.
2. Rzeczoznawcą majątkowym jest osoba fizyczna posiadająca uprawnienia zawodowe w zakresie szacowania nieruchomości, nadane w trybie przepisów rozdziału 4 niniejszego działu.
3. Rzeczoznawca majątkowy dokonuje określania wartości nieruchomości, a także maszyn i urządzeń trwale związanych z nieruchomością.
   3a. Rzeczoznawca majątkowy może sporządzać opracowania i ekspertyzy, niestanowiące operatu szacunkowego, dotyczące:
   1) rynku nieruchomości oraz doradztwa w zakresie tego rynku;
   2) efektywności inwestowania w nieruchomości i ich rozwoju;
   3) skutków finansowych uchwalania lub zmiany planów miejscowych;
   4) oznaczania przedmiotu odrębnej własności lokali;
   5) bankowo-hipotecznej wartości nieruchomości;
   6) określania wartości nieruchomości na potrzeby indywidualnego inwestora;
   7) wyceny nieruchomości zaliczanych do inwestycji w rozumieniu przepisów o rachunkowości;
   8) wyceny nieruchomości jako środków trwałych jednostek w rozumieniu ustawy o rachunkowości.

2) Formę i treść operatu szacunkowego regulują przepisy Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 roku w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego.

3) Został opublikowany bardzo ważny wyrok Sądu Najwyższego – Izba Cywilna z dnia 5 kwietnia 2012 r. II CSK 369/11.
Wyciąg:

1. Przyjąć należy, co podkreśla także pozwany w odpowiedzi na skargę, że w kwestiach porównawczych nieruchomości wystarczy ich należyty opis czyli powierzchnia, przeznaczenie, stan prawny oraz inne cechy. Nie są jednak potrzebne dane identyfikacyjne, których ujawnienie wkraczałoby już w sferę zastrzeżoną tajemnicą zawodową rzeczoznawcy, o której mowa w art. 175 ust. 3 u.g.n.
2. Do zweryfikowania poprawności operatu i opinii biegłego rzeczywista identyfikacja nieruchomości porównywanych nie jest wcale potrzebna.

Pełna treść wyroku w załączniku.

Załącznik:
Wyrok II CSK 369-11.pdf